Tak więc zalecenie SBI dotyczące wykonania mammografii przed otrzymaniem szczepionki COVID-19 lub 4-6 tygodni po drugiej dawce szczepionki jest zarówno rozsądną, jak i praktyczną odpowiedzią na tę obserwację. Taka jest sugestia, że limfadenopatia pachowa obserwowana w mammografii i/lub USG niekoniecznie musi być natychmiast biopsja, ale zamiast tego należy powtórzyć obrazowanie w ciągu 4-12 tygodni, aby upewnić się, że limfadenopatia ustąpiła. Lekarze zajmujący się mammografią przesiewową i oceną raka piersi u kobiet (takich jak twoja) cały czas dokonują tego rodzaju osądów klinicznych. Szczepienia przeciwko COVID-19 komplikują tego rodzaju osądy, ale kiedy się do tego przyjrzysz, nie za bardzo.
Rzeczywiście, niektórzy radiolodzy i lekarze raka piersi poszli o krok dalej, mówiąc:
Na Mass General Lehman i jej zespół poszli o krok dalej. Przeprowadzają badania przesiewowe wszystkich kobiet, niezależnie od statusu szczepionki, ale informują osoby bez historii raka, że jakikolwiek obrzęk węzłów chłonnych, który może być związany ze szczepionką Covid-19, jest łagodny – co oznacza, że nie jest rakowy.
„Jest to zgodne z zaleceniami American College of Radiology, że jeśli masz znaną przyczynę stanu zapalnego, możesz powiedzieć, że jest łagodny” – powiedział Lehman, który niedawno opublikował artykuł na temat procedur szpitalnych.
Jeśli ich obawy dotyczą obrzęku lub tkliwości po szczepieniu pod pachą, sugerujemy, aby poczekali od czterech do sześciu tygodni, porozmawiali z lekarzem, a jeśli to się utrzyma, wtedy przyszli i ocenili to.” powiedział.
Ale jak powszechna jest limfadenopatia nadobojczykowa lub pachowa po szczepieniu COVID-19? Wracając do porady SBI:
W przypadku pacjentów otrzymujących szczepionkę Moderna COVID-19 obrzęk lub tkliwość pach (tj. powiększenie węzłów chłonnych) było zgłaszanym zdarzeniem niepożądanym tonosin cena zgłaszanym u 11,6% pacjentów (w porównaniu z 5,0% w przypadku placebo) po dawce 1 i 16,0% pacjentów (w porównaniu z 4,3% w przypadku placebo). placebo) po dawce 2. (9) Ponadto limfadenopatia była również zgłaszana jako niepożądane zdarzenie niepożądane u 1,1% osób w grupie zaszczepionej (w porównaniu z 0,6% w grupie placebo). Limfadenopatia wystąpiła w ramieniu i szyi 2-4 dni po szczepieniu, a mediana czasu trwania wynosiła 1-2 dni.
W przypadku pacjentów otrzymujących szczepionkę Pfizer-BioNTech COVID-19 limfadenopatia była zgłaszana tylko jako niepożądane zdarzenie niepożądane, przy czym w grupie zaszczepionej o 58 przypadków więcej niż w grupie placebo (odpowiednio 64 vs 6).(10) Powiększenie węzłów chłonnych wystąpiło w ramieniu i szyi. w ciągu 2-4 dni po szczepieniu i trwała średnio 10 dni. Ponieważ powiększenie węzłów chłonnych zgłaszano jedynie jako niepożądane zdarzenie niepożądane, rzeczywisty wskaźnik zapadalności jest prawdopodobnie wyższy. Zgłaszane częstości występowania i czas trwania adenopatii w obu badaniach oparto na ocenie klinicznej (tj. badaniu przedmiotowym), a zatem częstość i czas trwania subklinicznej adenopatii zauważalnej w mammografii są prawdopodobnie większe. Anegdotycznie, wykrywalna mammograficznie adenopatia pachowa po szczepieniu COVID-19 była jednostronna.
Zasadniczo więc szczepionka Moderna spowodowała znaczną częstość występowania limfadenopatii pachowych po tej samej stronie, co szczepienie w badaniu klinicznym fazy 3, podczas gdy ta sama reakcja niepożądana była znacznie rzadziej zgłaszana po szczepionce Pfizer / BioNTech w badaniu klinicznym fazy 3. Bez wątpienia zalecenia ulegną zmianie, gdy dowiemy się więcej.
Więc co robią z tym antyszczepionkowcy? (W końcu wskazałem na początku postu, że antyszczepionkowcy szaleją z tym.) Cóż, przejdźmy do tej fabryki nieważnych teorii spiskowych, szarlatanerii antyszczepionkowej i szarlatanerii w ogóle, Natural News:
Tak i nie. Jak wyjaśniłem powyżej, tak, powiększenie węzłów chłonnych pachowych może być objawem raka piersi. Może to być również objaw chłoniaka, raka płuc i innych nowotworów lub może być objawem infekcji lub stanu zapalnego. Oczywiście, sługa Mike’a Adamsa, Lance D. Johnson, nie może się oprzeć gadaniu o „zapaleniu”. (Czasami zastanawiam się, czy ci inni „autorzy” witryny Adamsa są tylko pseudonimami człowieka organizującego te bzdury, ale z drugiej strony nawet Mike Adams nie był w stanie wyprodukować ogromnej ilości spisków i szarlatanerii na swojej stronie. sam.) Oto, co mam na myśli:
Szczepionki nie tylko powodują reakcję zapalną w ramieniu biorców, jak widać w przypadku większości szczepionek, ale także powodują zapalenie ogólnoustrojowe w tkankach piersi kobiet. Lekarze są zaniepokojeni, ponieważ stan zapalny rośnie z każdą dawką szczepionki. Po pierwszej dawce szczepionki Moderna kobiety mają średnio 11% powiększonych węzłów chłonnych w tkance piersi. Po drugiej dawce stan zapalny zwiększa się do 16% węzłów chłonnych w tkance piersi. Szczepionka Moderna opiera się na eksperymentalnej platformie mRNA, która metaforycznie terraformuje ludzkie komórki, aby mogły wspierać replikację obcego wirusa. Platforma mRNA zmienia procesy komórkowe, powodując nieprzewidywalne zapalenie, ponieważ komórki odpornościowe reagują na te nowo opracowane właściwości wirusa.
Yyy … nie. Węzły chłonne pachowe nie znajdują się w tkance piersi. W rzeczywistości istnieje nawet błona/powięź oddzielająca tkankę piersi od pachowych węzłów tłuszczowych i węzłów chłonnych. Rzeczywiście, kiedy operuję, wiem, że jestem pod pachą, kiedy dzielę tę błonę i zaczyna się wybrzuszać tłuszcz pachowy. Tak, w samej piersi jest kilka węzłów chłonnych. Czasami spotykamy je podczas operacji, a czasami są one odnotowywane w raportach patologicznych po operacji piersi, ale nie o tym informują radiolodzy. Ponadto szczepionka COVID-19 „terraformuje ludzkie komórki”? To nowa metafora antyszczepionkowa. Słyszałem fałszywe twierdzenia, że te szczepionki oparte na mRNA są „terapią genową, a nie szczepionkami” (są szczepionkami) i że „przeprogramowują twoje DNA” (nie robią), ale „terraformują ludzkie komórki”? To jedna poważnie przesadzona metafora, naprawdę antyszczepionkowy nonsens następnego poziomu! Ponadto szczepionki mRNA nie zmieniają komórek, aby „wspierać replikację obcego wirusa”. Robią jedną rzecz. Stanowią one szablon dla komórek, do których wchodzi mRNA, aby wytworzyć pojedyncze białko (białko kolce) z SARS-CoV-2, koronawirusa wywołującego COVID-19. Otóż to. Układ odpornościowy zajmie się resztą.
Oczywiście, dla Adamsa to wszystko jest spiskiem, ponieważ, cóż, wszystko jest:
Aby ukryć dowody na to powszechne uszkodzenie poszczepienne, lekarze zmieniają wytyczne dotyczące mammografii i odmawiają badania tkanki piersi kobiet, które zostały niedawno zaszczepione na Covid-19. Lekarze zalecają teraz wszystkim pacjentkom przełożenie swoich corocznych mammografii przed pierwszą dawką lub cztery tygodnie po drugiej. „Nie chcemy, aby ci pacjenci otrzymali fałszywy alarm, aby mieć tego rodzaju alarm” – powiedział Parkinson.
I:
Lekarze szczycą się „ratowaniem życia” poprzez wczesne wykrywanie raka piersi, ale jeśli chodzi o obrażenia poszczepienne, przymykają oko i opóźniają proces badań przesiewowych. Oczywiście kobiety i reszta społeczeństwa są oszukiwane co do pochodzenia raka i chorób przewlekłych. Kobiety są wprowadzane w błąd co do przyczyn stanów zapalnych, które stwarzają warunki do rozwoju raka piersi. Szczepienie inicjuje proces zapalny. Eksperymentalne szczepionki mRNA mają na celu przeprogramowanie funkcji komórkowych, stworzenie białek kolczastych, które wywołają jeszcze więcej stanów zapalnych w całym ciele. Fakt, że lekarze są gotowi zrezygnować z wykrycia raka piersi po zaszczepieniu kobiety, pokazuje, jak daleko posunie się placówka medyczna, aby ukryć obrażenia poszczepienne i prawdziwe pochodzenie raka.
Nie, to tylko pokazuje, że wszystko, co myli wyniki testu przesiewowego, nie jest dobrą rzeczą. Co więcej, opóźnienie mammografii przesiewowej o kilka tygodni jest mało prawdopodobne u zdecydowanej większości kobiet, podczas gdy niepotrzebne biopsje węzłów chłonnych mogą być szkodliwe. Oczywiście należy pozostawić antyszczepionkom wymyślenie sposobu na powiązanie obserwacji, że szczepienie COVID-19 może powodować powiększenie węzłów chłonnych pod pachami z powszechnym tropem przeciwko szczepionkom, że szczepionki powodują ogólnoustrojowe zapalenie, które prowadzi do chorób autoimmunologicznych, raka i układu nerwowo-zapalnego choroby.
Byłem zaskoczony, widząc, jak ktoś w komentarzach odpiera ten nonsens, komentator o nazwisku dr Stan:
Dr Stan tutaj, jestem lekarzem medycyny ratunkowej od 28 lat. Spędził 18 lat w marynarce wojennej Stanów Zjednoczonych jako sanitariusz i oficer korpusu medycznego. Joshua, jesteś kretynem. Jeśli chodzi o szczepionki powodujące zapalenie piersi, to czysta bzdura. Ogólnie rzecz biorąc, szczepienia uratowały miliony istnień ludzkich na całym świecie. Liczba zgonów w dzieciństwie znacznie spadła dzięki samym szczepionkom przeciwko HIB i zapaleniu opon mózgowych. Wirus Covid jest niepokojący, ponieważ wydaje się zabijać zdrowych ludzi bez uzasadnionego powodu. Nowe szczepionki mogą pomóc, prawdopodobnie nie zaszkodzą. Wszystkie doniesienia o dziwnych, nieoczekiwanych reakcjach to głównie szum dziennikarski, wszystko, co ma zachęcić ludzi do przeczytania twoich artykułów. Więc Mike, myślę, że powinieneś przestać straszyć swoich widzów swoimi bzdurnymi komentarzami na temat szczepionek.
Spierałbym się z dr Stanem, kiedy mówi, że nowe szczepionki na COVID-19 tylko „mogą pomóc”. Nie, na pewno pomogą. Ma jednak rację co do szczepionek w ogóle i że twierdzenie, że szczepionka COVID-19 powoduje „zapalenie piersi” to BS; powoduje miejscowe zapalenie, które może skutkować powiększeniem podstawy lokalnych węzłów chłonnych, gdzie węzły chłonne robią to, co węzły chłonne, będące częścią układu odpornościowego, robią, gdy napotykają drenaż limfy z obszaru objętego stanem zapalnym. Powiększają się i przygotowują do walki z potencjalnymi zagrożeniami. W każdym razie pozostałe komentarze (np. „onkolodzy są handlarzami śmierci”) są tym, czego można się spodziewać w sekcji komentarzy w Natural News.
Najważniejsze jest to, że praktycznie rzecz biorąc, obserwacja, że szczepionka wstrzyknięta w ramię może wywołać stan zapalny lokalnych węzłów chłonnych, takich jak pod pachą lub nad obojczykiem, to nic wielkiego. Lekarze zauważyli to zjawisko i zmienili wytyczne dotyczące obrazowania piersi w ostrożny i rozsądny sposób, aby to zrekompensować. Rzeczywiście bardzo ważne jest, aby uspokoić kobiety poprzez jasne wyjaśnienie tego zjawiska, ale nie to zamierzają zrobić antyszczepionkowcy. Chcą przestraszyć kobiety, aby pomyślały, że to obserwowane niepożądane zdarzenie oznacza, że szczepionka powoduje jakiś rodzaj zapalenia, który powoduje raka piersi. Niestety, w pełni spodziewam się, że prędzej czy później antyszczepionkowcy zaczną znajdować anegdoty o kobietach, u których po szczepieniu COVID-19 rozwinęły się powiększone węzły chłonne i u których stwierdzono raka piersi.
Nadchodzi, tak jak nadejdzie twierdzenie, że szczepionki przeciw COVID-19 powodują autyzm, tak szybko, jak tylko COVID-19 – jakakolwiek szczepionka COVID-19 – zostanie zatwierdzona dla dzieci i niemowląt. Tak toczą się antyszczepionkowcy i zawsze toczyli.
Pełne informacje o dr Górskim można znaleźć tutaj, wraz z informacjami dla pacjentów.Dr n. med. David H. Gorski, FACS jest chirurgiem onkologiem w Barbara Ann Karmanos Cancer Institute specjalizującym się w chirurgii raka piersi, gdzie pełni również funkcję American College of Surgeons Committee on Cancer Liaison Physician oraz profesora nadzwyczajnego chirurgii oraz członek wydziału Graduate Program in Cancer Biology na Wayne State University. Jeśli jesteś potencjalnym pacjentem i znalazłeś tę stronę w wyszukiwarce Google, zapoznaj się z informacjami biograficznymi dr. Górskiego, zastrzeżeniami dotyczącymi jego pism i uwagami dla pacjentów tutaj.
W czerwcu federalny sąd okręgowy orzekł, że kalifornijska Propozycja 65 wymóg ostrzeżenia przed rakiem dla glifosatu narusza prawa Monsanto i innych powodów z Pierwszej Poprawki i zabronił stanowi egzekwowania mandatu ostrzegawczego poprzez stały nakaz. (National Ass’n of Wheat Growers et al. przeciwko Becerra [PDF])
Ustawa o bezpiecznej wodzie pitnej i środkach toksycznych z 1986 r., popularnie znana jako „Propozycja 65” lub „Prop 65”, to prawo kalifornijskie wymagające publikacji listy substancji („lista Prop 65”) znanych stanowi jako powodujące raka lub być środkiem toksycznym dla reprodukcji. O umieszczeniu substancji w wykazie decyduje opinia naukowa m.in. EPA, FDA oraz Międzynarodowej Agencji Badań nad Rakiem (IARC). Prawo zabrania firmom świadomego narażania osób na substancje znajdujące się na liście bez zapewnienia „jasnego i rozsądnego ostrzeżenia”. Glifosat został dodany do listy Prop 65 jako substancja chemiczna, o której wiadomo, że powoduje raka w lipcu 2017 roku.
Niezgodność z Prop 65 może być kosztowna, co skutkuje karami do 2500 USD dziennie za każde nieudzielenie odpowiedniego ostrzeżenia. Powództwa egzekucyjne mogą być wnoszone przez prokuratora generalnego stanu Kalifornia, a także innych stanowych i lokalnych urzędników prawnych, takich jak prokuratorzy okręgowi. Prawo zawiera również tak zwany „łowca nagród”, który pozwala każdej osobie (bez względu na to, czy poniosła szkodę, czy nie) na wszczęcie postępowania egzekucyjnego i odzyskanie 25% kary, a także honoraria adwokackie i koszty.
Zanim wrócimy do sprawy, krótkie przypomnienie SBM na temat glifosatu. Glifosat jest herbicydem szeroko stosowanym do zwalczania chwastów w różnych warunkach i jest aktywnym składnikiem Roundupu Monsanto. W poście SBM z 2014 r. Steve Novella określił glifosat jako „The New Bogeyman”, będący celem działaczy anty-GMO. Jak wyjaśnił, w związku z wprowadzeniem upraw GMO odpornych na Roundup, jego użycie znacznie wzrosło w ciągu ostatnich 20 lat, stąd jego identyfikacja z GMO. W tym konkretnym poście dr Novella dekonstruuje twierdzenie, że glifosat powoduje autyzm i że „Połowa wszystkich dzieci będzie autystyczna do 2025 roku”, pokazując, w jaki sposób „dowody” stojące za tym twierdzeniem mylą korelację z przyczynowością. W niedawnym pokazie polowania na straszydła, antyszczepionkowy maniak Robert F. Kennedy Jr. twierdził, że szczepionki i glifosat stoją za obecną epidemią otyłości.
W 2018 i 2019 roku dr Novella ponownie dokonał przeglądu dowodów naukowych, tym razem w kontekście pozwu, w którym zarzucano, że chłoniak pracownika rolnego był spowodowany narażeniem na Roundup, co zaowocowało wyrokiem w wysokości 289 mln USD przeciwko Monsanto, utrzymanym w apelacji.
Obecnie na podstawie wszystkich istniejących dowodów uważam, że najlepszym wnioskiem jest to, że może istnieć niewielka korelacja między najwyższymi poziomami ekspozycji rolniczej na glifosat a niektórymi rodzajami chłoniaka, ale istniejące dowody nie są wystarczającej jakości i spójności do ostatecznego ustalenia. To uzasadnia dalsze badania, ale wskazuje również, że wszelkie potencjalne ryzyko jest prawdopodobnie niewielkie. W międzyczasie z pewnością ma sens, aby pracownicy rolni, którzy mają do czynienia z wszelkiego rodzaju pestycydami, praktykowali dobre bezpieczeństwo – na przykład przy użyciu kombinezonów ochronnych i masek do oddychania.
Dodając glifosat do listy Prop 65, Kalifornia sama wybrała trochę dowodów.